Page 23 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

勢族群，提供「積極差別待遇」補助，以提升文化資源不利地區之教育水準，縮

短城鄉教育差距。政府過去二十年來在弱勢地區持續挹注超過兩百億元經費，弱

勢學校的硬體設備雖普遍獲得改善，然前述國內外學生學習成就評量結果顯示，

教育優先區計畫在縮減城鄉學習成就落差的成效極其有限。教育優先區計畫難以

弭平學生學習成就差距的原因有四，析論如下：

（一） 補助方式限制學校發展自我改進能力

我國教育優先區計畫採選取指標對應補助項目的經費補助策略，這種一體適

用 （ one size fits all）的經費補助模式不僅忽略地方差異，弱化學校解決教育問題

的能力，也限制水平績效責任的發展。Wagner 等人（2006）指出績效責任可分

垂直與水平兩種。垂直績效責任係指由上而下的行政運作，其目的是讓下屬對工

作負責，不過，垂直績效責任本身很難產生新的專業知識或是帶來明顯的進步表

現；水平績效責任則建立在共享的承諾上，通常是在群體合作的討論與問題解決

過程中產生。當教育人員僅是教育政策的客體而非改革過程中的夥伴時，「聚焦

結果的能力建構」（capacity building with a focus on results）勢難形成，由下而上

的自我改進力量亦無由發展。

（二） 補助經費稀釋難以解決社會因素所造成之學習成就落差問題

由於各縣市政府教育經費長期不足，教育優先區計畫成為學校獲得政府補助

款的方式之一，在教育資源患寡的情況下，很難期待地方政府和學校能顧及教育

機會均等與社會公平正義的教育理想（許添明，2003）。教育優先區的選取指標

逐年擴張，計畫總經費卻大幅遞減，造成全國有七成以上學校符合教育優先區計

畫指標，各校所獲得的補助僅是杯水車薪，很難針對提升學生學習成效有所作為，

資源的稀釋使得教育優先區政策逐漸被學校既有的運作模式取代，政策目標亦日

趨模糊。

（三） 經費未能聚焦有效投資策略

Suchaut（1990）指出，弱勢者教育政策有兩種邏輯：第一種是提供特定群

22